La publicación en Wikipedia de las diez láminas del método creado por el psiquiatra Hermann Rorschach, utilizadas para las evaluaciones laborales, generó un debate en el ámbito académico y profesional.Es un buen disparador para discutir si la transparencia que provoca la Web 2.0 debe tener algún límite.
La filosofía de base de un sitio Wiki, como la enciclopedia Wikipedia, permite que cualquier usuario pueda realizar artículos, en colaboración a otros cientos de interesados. Esta colaboración en línea basada en una profunda libertad puede provocar algunos conflictos con determinados contenidos que, siguiendo la filosofía subyacente en la Web 2.0, debería solucionarse en base al consenso.
Dice la información, que publica hoy La Nación, que James Heilman, un médico de una sala de emergencias de Moose Jaw, Canadá, incorporó a un artículo las diez placas del test de Rorschach , una técnica que se utiliza en el ámbito de la psicología para la selección de personal, junto a las respuestas más comunes. Esta publicación provocó un debate en parte de la comunidad de psicólogos en los Estados Unidos.
Muchos de estos psicólogos se registraron en Wikipedia para participar en el artículo y argumentar que este tipo de publicaciones ponen en peligro uno de los métodos más utilizados para realizar evaluaciones psicológicas.
Consideran que develar los datos normativos de dichas placas afectaría los resultados. A su vez, objetan que estos diagnósticos queden bajo el criterio de aficionados que no se encuentran capacitados para interpretar las respuestas.
Sin embargo, acota La Nación, Alvin G. Burstein, profesor emérito de psicología en la Universidad de Tennessee, declaró al diario The New York Times que, si bien prefiere que se retiren dichas imágenes, considera que lo sucedido no fue perjudicial para el proceso del test psicológico. "El test de Rorschach tiene sentido de uso si se aplica el sentido de la ambigüedad en el contexto de una persona que realmente se encuentre interesada en el proceso", dijo Burstein.
Heilman, por su parte, dijo que este debate no tiene sentido y que no le intimidan las opiniones de los expertos sobre el posible daño al secreto del test. Como contrapartida, argumenta que alguien que debe renovar su licencia para conducir podría "memorizar el test de Snellen, que sirve para medir la agudeza visual, disponible en Wikipedia", y argumentar que se debe dar de baja dicho artículo.
Más allá del tema concreto, surge el interrogante que comentaba al comienzo del post: ¿debe existir algún límite a la transparencia 2.0?
Por mi parte, considero que más que límites debería darse una mayor reflexión en los usuarios para que comprendamos que todo discurso en el espacio público es siempre ética y políticamente relevante y por tanto tiene consecuencias.
Un link interesante es el del blog "Ray & Cube" que reproduce algunas de las imágenes del test permite hacerlo de manera interactiva.
Y no se pierdan los desopilantes resultados del test aplicado a George Bush que reproduzco a la izquierda:
Les adjunto el texto de La Nación:
Polémica en Internet Wikipedia logró que se irriten los psicólogos
